此后历代也各自都有罚金赎罪的方式。大干同样也有罚金赎罪，当然大干律中杀人死罪是不可以用罚金赎罪的，后来又增补了流放也不能。

对於罚金赎罪，法家一直以来都有争论，其中争论最多的有两条。

第一，罚金赎罪可能导致贫富异刑，富人犯罪和穷人犯罪完全是两种惩罚方式，甚至极端的一些就是富者生，贫者死。

第二，罚金赎罪可能导致再次犯罪。这里面有一个很现实的问题，犯罪者为了筹集赎罪费用，可能会铤而走险，再次犯罪。

或者也可以说罚金赎罪让法律对富有者失去威慑力，给他们一种只要有钱就能为所欲为的错觉，从而导致这些人肆意践踏法律，最后造成法律变成一纸空文。

但若是全面禁止这种罚金赎罪也不可能，在这种时代，不能一直都是严刑，适当的宽恤也是必要的。

王信和法家诸多大贤商议了一番之后， 最终保留了‘罚金赎罪’，但是罚金赎罪的范围被进一步缩小。

对於轻微犯罪，大干律中是以鞭刑，杖刑，亦或罚以劳役。另类变相的有钱出钱有力出力，或者判处监禁几年之类的同样可以缴纳赎金，至於流放罪和死罪不能交钱赎罪。

以前大干律法监禁是可以交钱赎罪的，现在修改成一年以下监禁才能用钱赎罪，一年以上同样不可以交钱赎罪。

相比起来罚金赎罪获得的那些金钱，王信觉得，抄家流放获得的更多。各地的豪强就如同是韭菜一般，割了一茬，用不了十几年就会有新的豪强出现。

抑制豪强，就应该推行可持续性竭泽而渔。这样不仅获得大量财富，同时还能持续性的向边陲之地移民。

将罚金赎罪的限制在更小范围之后，王信和众人开始商议官员议罪这一条。

官员议罪自古以来就和平民百姓不同，法家和儒家另一个突出矛盾就是在官员议罪，大干在立国的时候，对於这一条法律还算宽宏，毕竟天下纷乱多年，能够做官的人太少，所以宽宏一些。

但是现在立国已经数十年了，情况已经完全不同了。

儒家推崇周礼，在周礼中有刑不上大夫，礼不下庶人之说。而法家则主张官民同罪。一直以来《大干律》中都没有给出明确的说法。

现在王信和法家大贤在结合大干立国以来，官员犯罪，徇私枉法的情况进行了总结。

然后发现，官员犯罪的数量一直在走高，而且官员犯罪，其所造成的危害性远

最新网址:

『加入书签，方便阅读』